關于美團滴滴,這兩篇文章大不同~
關于美團滴滴,這兩篇文章大不同~
只是從論據(jù)架構上來分析兩篇文章的說服力~ **篇文章: 滴滴外賣無錫首日訂單破33萬,打車技術用于外賣,是高維打低維?http://mp.weixin.qq.com/s/Z6vfrYQK3R_HGRyZnBC3EA 文章通過滴滴無錫首日訂單戰(zhàn)績?nèi)胧郑J為滴滴做外賣是從高維打低維,是一個從難到簡單的過程,因為: 1.滴滴作為一個打車平臺,調(diào)度規(guī)模為全城,而外賣規(guī)模是在3KM到5KM的半徑范圍內(nèi),而且調(diào)度的技術是可以從打車復用到外賣上的,從復雜性角度來說,打車的技術做外賣,可以順勢而為,但外賣則需要建立更大的技術能力。
這意味著滴滴做外賣是將已經(jīng)訓練成熟的復雜性技術,應用到一個更為簡單的5KM范圍環(huán)境中, 并且還大幅減少了供需兩端的數(shù)量。
——這個觀點這是錯的,(1)供需未必減少,外賣的供需要遠高于打車,人們寧可擠公交擠地鐵省錢也愿意花更多的錢在吃上,所以僅從“需”來說外賣更高頻;從供給端來說,雖然單一餐廳服務范圍有限,但是滿城的餐廳加起來未必比移動的車少;(2)從調(diào)度難度上來看,調(diào)度范圍小不等于調(diào)度難度小,比如在有限的時間內(nèi)假設外賣需求很高,如何設置調(diào)度規(guī)則未必比全城調(diào)度行動的車的規(guī)則和技術簡單。 2.全量數(shù)據(jù)優(yōu)于片段數(shù)據(jù)積累:認為打車是全天的生意,能搜集到全時段的數(shù)據(jù),但外賣是分時段的生意(集中在午飯和晚飯時間),所以沒辦法獲取全天數(shù)據(jù);——也是錯的,你想美團不僅是做外賣的,還有酒店、娛樂、麗人等好多品類的生意呢,這些數(shù)據(jù)都是可以利用的~而且就算積累了數(shù)據(jù),用不用以及咋用還是個問題呢~這個在下篇文章中有提到~ 總之我不太認同這篇僅從技術角度出發(fā)唱衰美團的文章的觀點~第二篇文章: 美團的邊界,滴滴的危局 http://mp.weixin.qq.com/s/jAjvMMJ4xs0t75iXi5kI3A 這篇文章分析的就很理性了, 1.從產(chǎn)業(yè)鏈上來看, 出行是消費者決策的下游,而美團是決策的上游:打車不是目的,而是完成目的的過程。你是出去吃飯,出去看電影,還是出去旅游,才是目的。所以說,滴滴站在消費場景的中間過程上,而美團才站在終端消費的場景上。
滴滴現(xiàn)在是一家以出行業(yè)務為主的公司,希望人們走出家門開始打車,才能**訂單量,而其發(fā)展的滴滴外賣,肯定更希望用戶盡量呆在家,才有機會喚起外賣需求百科,這么一看,又有點自相矛盾的意思了。 2.從競爭壁壘上來看,美團的**協(xié)同能力(向外擴展能力)更高,更有優(yōu)勢優(yōu)勢: 美團的商家數(shù)據(jù)、評論數(shù)據(jù)是日積月累的壁壘,大眾點評的評分排名也是壁壘,需要時間積累,不是短時間內(nèi)其他競爭對手能獲取到的。而滴滴打車貌似沒有這些數(shù)據(jù)壁壘,獲取司機提高補貼降低抽成即可,獲取用戶提高服務和降低價格即可,到目前為止用戶數(shù)據(jù)并沒有合理的利用上,還只是平臺~ 3.從戰(zhàn)略布局上來看,美團要做的是 所有供給和履約**下的以location為基礎的服務生意,打車只是其中之一。
滴滴一直致力于出行領域,向外賣領域發(fā)展是\”截胡后的反擊\”, 在這場競爭中美團是進攻方,滴滴是**方,但是,做場景是有順序的,邊界也不是隨意拓展的。說白了在王興看來,這就是美團自己的發(fā)展節(jié)奏,只不過發(fā)展的進程中剛好和你有了沖突而已。
南京跑滴滴跑美團與滴滴的差別
差別如下:滴滴是行業(yè)的領先者,在較大的基礎用戶群,并且用戶的認知上對滴滴的認知度較高,也就是用戶已經(jīng)習慣了滴滴的服務。習慣性的使用滴滴服務。
但美團作為行業(yè)的后入者,在推廣期肯定是有很多優(yōu)惠來吸引車主和乘客的,因此對于車主來說,平臺的管理服務費肯定是比滴滴要少,而且可能還有相關的補貼等優(yōu)惠。
但前期接單數(shù)上肯定少于滴滴。
美團打車和滴滴哪個好
各有各的好處,但是就目前來看,滴滴的受眾群體會更廣泛一些,相對應的平臺的司機量也會更多一些,打車包括響應速度也會更快一些。美團目前來講還是新平臺,在用戶量和司機量上面的話會有一定的劣勢。
但是最終選用哪一個平臺的,其實還是需要看當?shù)氐膶嶋H的一個情況。
我們還是要看哪一個平臺打車會更方便,更快捷,更實惠一些。